On peut, le samedi, faire tout ce qui est relatif à la circoncision: couper le prépuce, dénuder par déchirement, pratiquer la succion du sang (de crainte d’hémorragie), couvrir la plaie d’emplâtre (599)Maïmonide met pour équivalent un mot arabe (page 180) splhnion, ou de cumin en poudre. Si ce dernier n’a pas été pulvérisé la veille, on peut le mâcher en ce jour et l’y déposer. Si l’on n’a pas opéré la veille le mélange du vin et de l’huile, on mettra de chacun de ces liquides séparément. On ne doit pas, en principe, confectionner à cet effet des bandes de préservation, mais on peut y attacher un chiffon de lin. Si ce n’était pas prêt de la veille, l’opérateur peut apporter ce chiffon enroulé autour du doigt, et l’apporter au besoin d’une autre cour.

Comme il est dit (Gn 17, 13): il sera circoncis, avec redondance des termes, on en déduit la preuve qu’il faut 2 opérations, la coupe, la dénudation, l’ablation des filaments (600)Jér., (Yebamot 8, 1) ( 8d).. Cette extension est justifiée selon R. aqiba, qui dit d’appliquer à un tel procédé toute expression redoublée; mais comment l’expliquer selon R. Ismaël, qui dit de ne rien déduire des expressions doubles, et que la loi s’est exprimée simplement à l’instar de tous les hommes, lorsqu’elle dit, p. ex. (Gn 31, 30): marcher tu as marché, ou (ibid.) languir tu languissais, ou (ib. 40, 15): voler j’ai été volé? D’où, selon lui, tire-t-on ces obligations additionnelles? On les déduit, dit-il, de ce qu’il est écrit (Ex 4, 26): elle dit alors qu’il est un époux de sang, à cause de la circoncision, où le dernier terme, mis au pluriel, indique la pluralité des prescriptions relatives à ce devoir. Rav dit que, de l’expression redondante ''il devra être circoncis'', on déduit que même le circoncis par naissance devra être opéré à nouveau, afin qu’il en échappe une goutte de sang en signe d’alliance; ou bien que l’Israélite incirconcis ne pourra pas opérer d’autres (devant être d’abord circoncis), ni à plus forte raison un païen incirconcis. R. Levi déduit de ce qu’il est écrit (Gn 17, 9): toi tu observeras mon alliance, que ceux-là seuls qui sont opérés pourront circoncire de même les autres.

On a enseigné: un israélite peut circoncire un samaritain, mais ce dernier même circoncis ne devra pas opérer un enfant israélite, de crainte qu’il ne reporte la pensée de cet acte à l’idole du mont Garizim; tel est l’avis de R. Juda. R. Yossé dit qu’il n’y a nullement lieu de supposer une application de pensée à la circoncision; aussi, le samaritain pourra opérer tout sa vie, dut-il penser au mont Garizim jusqu’à sa mort.

Celui qui est recouvert (épiplaste) n’a pas besoin d’être opéré, à cause du danger de couper l’urètre (601)B. Avoda zara 26b.. R. Yossé lui dit: au temps de Bar Koziba, beaucoup de gens avaient pratiqué l’épiplasme, puis, tous circoncis plus tard, ont vécu et ont engendré des fils et des filles (602)Derenburg, Essai, etc., p. 419.. De ces derniers, ainsi que de ceux nés à l’état circoncis avant la conversion, on fera verser une goutte de sang en signe d’alliance. On a enseigné, selon R. Simon b. Eléazar: il n’y a pas de discussion entre Shammaï et Hillel au sujet de l’enfant né à l’état circoncis, dont il faut verser une goutte de sang, parce que c’est un prépuce comprimé contre la peau; ils discutent seulement au sujet du converti, circoncis avant la conversion: selon Shammaï, il faut en verser une goutte à nouveau, Hillel en dispense. R. Isaac b. Nahman dit au nom de R. Oshia que l’avis du disciple sert de règle (603)Malgré l'avis contraire de son maître R. Juda, celui de R. Simon b. Eliézer prédomine.. Lorsqu’un fait de ce genre survint et que l’on consulta Rav, pour savoir s’il fallait faire saigner un tel enfant même un samedi, il répondit: puisque l’on a dit de l’enfant né à l’état circoncis que son prépuce est supposé comprimé, cela prouve avec évidence qu’il y a prépuce et qu’à cette cause on enfreint le Shabat; selon R. Abahou, on ne l’enfreint pas (604)Pour lui, le cas est douteux., se contentant de verser une goutte de sang d’alliance. R. Ada b. Ahaba eut un fils, né circoncis; et voulant le faire saigner, il l’estropia et tua. Selon R. Abin, cet enfant, avait les testicules broyés en naissant, et il mourut à la suite d’un jeûne du père (605)Il supplia Dieu de ne pas laisser survivre cet infirme.; selon les rabbins de Césarée, l’enfant avait l’urètre coupé (606)Autre infirmité, cause d'exclusion de la communauté (Dt 23, 2), et il mourut à la suite du jeûne de supplications du père.

– Au sujet du mélange balsamique de vin et d’huile, R. Yohanan b. Marié demanda si, en cas de mélange préalable de ces 2 liquides au fond d’une coupe, on peut le samedi continuer à verser au-dessus un peu de chaque sorte, ou non? (question non résolue).

Si quelqu’un a 2 enfants à circoncire, l’un après le samedi et l’autre en ce jour, et que par oubli, il ait circoncis en ce jour celui qu’il fallait opérer le lendemain, il a commis un péché. Lorsqu’un des enfants devait être circoncis la veille du Shabat et un autre en ce jour, et que, par oubli, on ait circoncis en ce jour celui qui devait être opéré la veille, on est passible d’un sacrifice de péché selon R. Eliézer, mais non d’après R. Josué.

On peut laver l’enfant soit avant, soit après la circoncision, en jetant de l’eau sur lui à la main, sans le poser dans un vase. R. Eliézer b. Azaria dit: On baigne l’enfant au 3e jour qui suit l’opération, fût-ce un samedi, selon ces mots (Gn 34, 25): au 3e jour, lorsqu’ils étaient souffrants de la fièvre. Pour l’enfant douteux (607)Ne sachant s'il est venu à terme, sa vie est incertaine. et pour l’androgyne (des 2 sexes), on ne profane pas le Shabat; mais R. Juda le permet pour ce dernier – (608)Le texte de ce se retrouve ci-dessus, (9, 3)..

vide

vide

Pour l’enfant douteux et l’androgyne, on ne profane pas le Shabat, est-il dit (§ 3); R. Juda le permet. On a dit ailleurs (609)''Jér., (Hagiga 1, 1) ( 76a); (Yebamot 8, 1) ( 9a).'': chacun est tenu de se présenter au temple lors des grandes fêtes, sauf le sourd, l’idiot, l’enfant, le douteux (bouché) et l’androgyne (vu l’incertitude du sexe masculin de ces 2 derniers).

Que dit à l’égard de ce dernier R. Juda, qui considère nettement ici l’androgyne comme un mâle? On peut le savoir de ce que R. Yohanan b. Dahabaï dit au nom de R. Juda que l’aveugle aussi est dispensé de la visite au temple; or, personne n’emploie l’expression ''aussi'', ou également, sans admettre d’abord ce qui précède (610)Ci-dessus, 2, 3.; donc, selon R. Juda, l’androgyne est dispensé de cette visite. N’est-il pas en contradiction avec lui-même; puisqu’ailleurs il exclue l’androgyne des devoirs incombant au sexe masculin, tandis qu’ici il lui étend la loi de la circoncision? C’est que R. Juda et les autres rabbins expliquent différemment le même verset (Gn 17, 14): tout mâle incirconcis dont la chair de prépuce n’aura pas été coupée sera retranché, etc.; le premier trouve inutile le terme ''mâle'', les autres le terme ''incirconcis'', et ils concluent qu’il s’agit seulement de ceux qui sont entièrement mâles, à l’exclusion de l’androgyne. R. Juda au contraire applique la gravité du devoir de la circoncision même à celui qui n’est qu’en partie incirconcis, comme l’androgyne tandis qu’il exclut ce dernier de l’expression tous tes mâles, usitée pour ceux qui doivent la visite officielle au temple.